“韩式文唇”“韩式文眉”“水光针”等美容项目一直在美容行业颇为流行。但是，珠海的梅女士文唇以后，不但没有变美反而出现了唇裂，好好的一次“美容”，反变成了“毁容”。

　　2016年9月，梅女士也想尝试文唇，在朋友的介绍下慕名来到翠微村“珠海某韩式美容美发店”(以下简称美容院)。美容院的工作人员刘某知道梅女士有文唇的想法后，热情地向梅女士介绍相关技术和各种唇形。梅女士出于对刘某的信任便同意其进行文唇术。

　　文唇十天后，梅女士发现唇株开裂、有缺口，还有麻疼感。于是，梅女士找到刘某及美容院的老板钱某，向他们说明了自己唇部的伤情，并要求他们给出相应的处理方案。刘某和钱某获知梅女士的情况后，带梅女士先后到珠海市人民医院和中山大学附属第五医院进行治疗。其间，梅女士在中山大学附属第五医院就诊时，医院检查发现梅女士唇部中部有1 .5cm纵型瘢痕，瘢痕收缩使得唇中部凹陷，闭唇时凹陷明显，唇珠消失，诊断结论为唇部瘢痕挛缩，做唇部瘢痕修复和唇珠重建手术。

　　事发后，梅女士就赔偿问题多次找刘某和钱某进行磋商，但磋商无果。随后，梅女士向香洲区工商行政管理局提出，经工商行政管理局调解，梅女士和钱某依然没有达成协议。于是梅女士向法院提起诉讼，请求法院判令美容院和美容院老板钱某赔偿巨额的交通费、重建手术费等各项损失共计37353.72元。

　　庭审中，美容院和钱某提出两个辩解意见。首先，梅女士的唇部豁口是天生的唇裂，并不是文唇导致的。钱某认为，梅女士的上唇缺口从唇珠下方延伸至嘴巴内侧，而文唇本身是对唇部外侧表皮进行的一种辅助上色，不可能造成嘴巴内侧的缺口。此外，文唇通过横向平扫的方式进行，更不会造成纵型缺口。

　　因此，梅女士的唇部豁口并非文唇造成，其豁口是天生的唇裂。同时，钱某向法庭提交了梅女士文唇前的照片和微信语音聊天记录来证明自己的主张。其次，员工刘某在进行文唇前对梅女士进行了唇部检查，由于唇部缺口很小且在嘴唇里面，所以没有当即发现。

　　香洲法院审理后认为，钱某仅凭照片不足以证明梅女士是天生的唇裂。而且在双方当事人的微信聊天记录中，梅女士也没有明确承认自己的唇部有缺口。另外，钱某表示刘某为梅女士做文唇术之前对梅女士唇部进行了检查，也没有发现天生的缺口，这与钱某提出梅女士唇部天生有缺口的主张相悖。

　　在赔偿主体方面，法院认定，由于刘某是美容院的员工，刘某实施文唇行为是职务行为，所以刘某的行为后果由美容院老板钱某承担。根据钱某提交的无法证明梅女士有，因此钱某应当承担侵权责任，对梅女士予以赔偿。梅女士是在2016年9月份去美容院做文唇的，该美容院是在2016年11月取得营业执照的，可见梅女士做文唇时该美容院尚未成立，所以梅女士要求美容院对其损失承担连带赔偿责任没有依据。

　　据此，香洲法院根据梅女士提交各项损失的，判令钱某向梅女士赔付美容费用、医疗费、误工费、交通费、损害赔偿抚慰金等各项费用共计3062元。

　　提醒，在做各类美容、整容项目时一定要选择有相应资质的商家，同时要提前多加了解相关项目的风险所在、注意事项和术后护理，以免“美容”变“毁容”的悲剧发生。采写：南都记者 朱鹏景

　　本文来源于ipfs